Dans un décor de fin de quinquennat construit pour les derniers vœux de Nicolas Sarkozy en tant que Président de la République, la population française a eu droit au bilan du Président et au programme du candidat.

Le cadre des vœux présidentiels était empreint de solennité avec comme décor l’unique drapeau français sans le drapeau européen qui avait accompagné les exercices précédents. Le Chef de l’Etat était planté dans un cadre verdoyant ouvrant sur le parc de l’Elysée. Ces images sont volontaires et voulues pour la communication présidentielle. Le Président pense qu’il fallait recentrer le message à un moment où l’Europe par ses nombreuses crises et les déséquilibres des budgets publics fait l’objet de défiance de la part des Français.

Il faut lire le message des vœux en deux temps :

•       le temps du bilan qui permet à Nicolas Sarkozy de demander aux Français de ne pas avoir peur car il est à la barre du navire France en tant que capitaine, il est, selon lui, celui qui parle vrai aux Français et qui est leur protecteur en ces temps si difficiles et en cela, il a raison.
• 
  
•     le deuxième temps est celui du candidat à l’élection présidentielle de 2012 et sans le dire Nicolas Sarkozy propose quatre lignes de programme fortes pour 2012, à savoir la croissance, la compétitivité, la ré-industrialisation et la taxation des transactions financières afin de lutter contre la déréglementation de la finance qu’il faut gérer car c’est une question de morale politique. Ces quatre lignes de réflexion permettront aux entreprises françaises de créer des emplois et aux Français, de maintenir voire d’augmenter, leur pouvoir d’achat.

Concernant le bilan, on reste un peu perplexe car on attendait de manière précise que le Président parlât effectivement des réformes structurelles qu’il a entreprises, comme la création du pôle emploi, le service minimum dans les transports ferroviaires, la révision constitutionnelle qui permet au Président de s’adresser à la représentation nationale réunie en congrès à Versailles, et surtout la grande réforme des retraites. Il a préféré parler de crises financière, budgétaire et économique actuelles qui déséquilibrent la zone Euro et certains de ses pays membres comme la Grèce, l’Italie et le Portugal, montrant qu’en comparaison, la France elle est protégée. Je trouve que le Président ne met pas en avant les réformes qu'il a faites et qu'il ne les explique pas suffisamment aux Français. C'est vrai, il ne peut pas tout faire, tout seul. Comme je l'ai déjà dit ici, on a l'impression que certains militants ont honte d'avoir l'étiquette UMP. Dommage. Je reste militant UMP fier de l'être avec un esprit d'analyste économique critique.

Au total, le Président de la République a donné une image de père protecteur face aux grands bouleversements du monde (mondialisation, crises financières, déficits publics, chômage des jeunes et des seniors et précarité croissante).

Nicolas Sarkozy candidat propose trois priorités :

1.     Comment retrouver le chemin de la croissance. On  va faire vite, la croissance dans sa définition basique est une augmentation de la production d’une année à l’autre, cette croissance repose sur les biens agricoles, industriels et les services selon l’explication de l’activité économique en trois secteurs. Sans faire de l’esprit, force est de constater que nous avons une agriculture prospère mais nous sommes incapables de transformer les produits agricoles et de les exporter en tant que biens finis. Dans le secteur secondaire, la plupart des biens manufacturés et de consommation de masse (téléphones, ordinateurs, téléphones portables et autres) viennent de l’étranger. Concernant les services, la France a encore un rôle à jouer (services bancaires et autres), mais jusqu’à quand ? On parle de réindustrialiser la France. Beau projet, mais dans quels secteurs ? Avec quels produits innovants ? Faut-il continuer à fabriquer des produits à rentabilité déjà éprouvée ?

2.  La compétitivité. De quelle compétitivité parle le Président ? D’une compétitivité structurelle, d’une compétitivité prix ou des deux à la fois ? Il faut donc promouvoir une réflexion qui ne soit pas que politique mais fasse aussi appel à la réforme du système fiscal. Le gouvernement est-il prêt au mois de janvier au cours de la conférence sur l’emploi à obliger les partenaires sociaux à prendre des mesures claires sur la flexibilité, sur les contrats d’entreprises, sur la nécessité pour les salariés français de réduire leurs salaires pour s’adapter à la compétition internationale ?

3.   La ré-industrialisation de la France.Tout le monde en parle, du défunt Georges Marchais hier (années 70) ancien Secrétaire général du Parti communiste en passant par Bayrou, Hollande et lui-même Sarkozy. Comment réindustrialiser la France ? Avec quels types d’industries, inter ou intra européennes ? Avec quels types de règlementations et quels types de politique industrielle claire pour que les grandes mais surtout les petites et moyennes entreprises trouvent leur place car ce sont elles qui sont encore les plus pourvoyeuses d’emplois dans une France dépressive et qui doute d’elle-même ?

ll   Il ne faut désespérer du Sarkozysme qui a encore de nombreuses cartes en main, comme l'incapacité de Hollande à occuper une posture présidentielle (ce que répètent ses amis socialistes), la durabilité de la crise économique, la capacité du Président tel un boxeur de décocher la droite suffisante au menton de la gauche.

m

Il a raison : le ou les Centres n’existent pas en France et certains électeurs se sentent floués ou trompés.

Dans deux articles sur mon blog http://pambou.lucien.over-blog.com/,   le 17 avril 2011  intitulé « La différence entre le Centre de Borloo et la réalité de la vie » et le 13 décembre 2010 intitulé « Nicolas Sarkozy et la gestion du Centre », j’avais prévu ce qui arrive aujourd’hui, à savoir la non candidature de Borloo malgré ses effets de manche, ses déclarations intempestives et finalement sa logorrhée permanente en tant que Président du Parti Radical. Dans les deux articles, je me suis interrogé sur l’existence du Centre dans la vie politique française.

Il faut me comprendre : je ne critique pas l’homme que je respecte pour sa capacité à dire en même temps le vrai et le faux. Je respecte l’avocat d’affaires entré en politique qui a réussi à faire de Valenciennes une ville de référence dans la République française. En revanche, je ne comprends pas l’homme politique, gentil et sympathique, qui n’a jamais su avoir une stratégie réelle.

Dans un sondage récent, 68% de Français sondés disent ne pas vouloir voter pour Nicolas Sarkozy. Quoique l’on pense de Nicolas Sarkozy, lui au moins a une ligne politique claire avec une appartenance politique claire, des choix qui peuvent être contestables et discutables, mais des choix qui donnent une ligne, on peut tempérer cette ligne raisonnement par le fait que Sarkozy a fait des réformes incompréhensibles parce que non expliquées à la population et à la société civile française. Ces réformes s’apparentent, quand on les analyse, à la technique du jardinier qui utilise son râteau et qui, lors du nettoyage de son jardin, se retrouve avec tout et rien, le rien à savoir l’incapacité  de décrypter réellement les bonnes et les mauvaises réformes.

Le problème avec Borloo, c’est qu’il est à la fois radical, au Centre et éventuellement affilié aux écologistes. Il a raison de ne pas se présenter à l’élection présidentielle. Essayons de voir les raisons de ce revirement alors qu’il apparaissait comme une candidature d’accompagnement à Nicolas Sarkozy, comme il le disait lui-même, pour le second tour.

Nicolas Sarkozy a rechoisi Fillon comme Premier Ministre lors du remaniement gouvernemental. Borloo en a pris ombrage et a quitté le gouvernement. Des leaders politiques de l’UMP comme Rama Yade ou Paillé l’ont suivi, pensant trouver une auberge plus ouverte et plus stratégique que celle dirigée par Jean-François Copé à l’UMP. D’ailleurs, c’est bizarre que Rama Yade et Paillé, qui ont eu toutes les faveurs et qui doivent une partie de leurs carrières à Nicolas Sarkozy, le dénigrent (même s’ils s’en défendent) de façon subjective et objective dans les médias.

Jean-Louis Borloo apparait comme sympathique et bonhomme. Il a annoncé sur toutes les chaînes de télévision qu’il fallait faire la politique autrement. Finalement, il a compris que le Centre qu’il incarne et les Centres organisés autour de Morin, Bayrou et peut-être Villepin n’étaient pas crédibles dans la course à l’élection présidentielle et surtout dans un pays comme la France qui clive la vie politique entre Droite et Gauche en faisant exister les extrêmes Gauche et Droite à ses marges.

Borloo renonce à être candidat à la présidentielle parce qu’il sait qu’il n’a pas l’étoffe d’un candidat battant et d’un leader comme Nicolas Sarkozy. Borloo s’est proclamé leader de l’alliance des Centres qui ne l’ont jamais reconnu. Il faut s’en remettre aux contestations permanentes de Bayrou ou de Hervé Morin. Borloo parle du ou des Centres qui n’existent pas, si ce n’est en tant que fictions et symbolismes politiques. Il justifie la non-présentation de sa candidature pour ne pas ajouter de la confusion à la confusion dit-il. Mais de quelle confusion parle-t-il ? On n’a jamais su quelle étaient les lignes directrices de son programme politique, économique et social. Il dit que les Centres n’ont jamais été aussi éclatés en compétition entre eux. Mais de quels Centres s’agit-il ? Des Centres théoriques « borlooiens » ou des véritables Centres de la vie politique française qui n’ont existé que de manière symbolique du temps de Lecanuet ou de Valéry Giscard d’Estaing.

Il faut être clair. Monsieur Borloo est sympathique, gentil, bonhomme et convivial. Il vient de montrer son caractère pas très sérieux, comme celui décrit par les Guignols. Que vont devenir les électeurs qui voulaient voter pour Monsieur Borloo et qui avaient cru en lui ? Monsieur Borloo par ses hésitations vient de donner une mauvaise image de ce qu’est l’homme politique français. C’est un homme qui n’est pas guidé par des convictions politiques réelles mais par des positionnements tactiques et une logorrhée verbale. 

Il ne s’agit pas d’accuser tous les hommes politiques en France mais la défection de Borloo au nom d’un climat délétère et au nom d’un refus d’ajouter la confusion à la confusion peut justifier l’abstention de plus en plus importante dans notre pays. Borloo dit qu’il ne faut pas ajouter la confusion à la confusion. Il n’a jamais su théoriser la confusion de départ et la confusion de la fin devant les Français. Il refuse de porter une candidature de témoignage mais il refuse de dire la réalité : à savoir que le Parti Radical est un parti croupion et comme le dit Monsieur Lagarde, un de ses affidés déçu, maire de Drancy, c’est dommage qu’il n’ait pas été assez courageux. Le Sénat est passé à Gauche, et alors ? On sait que Monsieur Borloo réfléchit beaucoup, mais il n’est pas très courageux et, ce qu’on espère pour lui, c’est qu’il téléphone au Président Sarkozy pour rentrer dans le rang et se mettre en ordre de bataille pour la réélection de celui-ci.

Pauvre Paillé, Vice Président du Parti Radical, obligé de justifier l’injustifiable à savoir l’incapacité de son leader à être au second tour. On attendait la défection de Borloo au mois de décembre, elle est venue plus tôt, c’est tant mieux pour la Droite républicaine. Alors que vont faire Hervé Morin, Bayrou ou Villepin ? Seront-ils des baroudeurs du Centre ou vont-ils rentrer dans le rang pour mieux retrouver Sarkozy et éventuellement des postes de ministériels si Sarkozy est élu en 2012 ? Borloo est revenu à la maison. Que vont faire les autres impétrants des Centres ?

Que le Président Sarkozy réfléchisse à deux ou trois mesures importantes pour l’emporter en 2012. Le Centre de Borloo et les Centres (au fait où sont-ils ?) ouvrent la voie pour une campagne dynamique, mais le Président doit méditer la débâcle et le lâchage de Borloo vis-à-vis de l’opinion en termes de débat contradictoire sur les idées.

Nicolas Sarkozy devrait prendre à rebours l’intelligence de Borloo qui consiste à annoncer une candidature uniquement sur les plateaux de télévision. 

Cheres Alfortvillaises et chers Alfortvillais,

J'espère que vous avez passé d'excellentes vacances. Nous voici sur le tarmaq de la vie politique alfortvillaise et nationale : les Sénatoriales le 25 septembre, l'élection présidentielle et les élections legislatives en 2012, ensuite viendra le temps des élections municipales et celles de la désignation d'un conseiller territorial.

Je vous envoie ce papier pour vous dire que calomnier n'est pas une bonne chose en politique. C'est une démarche et une politique de caniveau. On vient d'apprendre que l'infirmière se désolidarise de la magistrate Desprez Prévost et on peut comprendre pourquoi il est dangereux de calomnier les gens sans preuves et ce n'est pas parce que Nicolas Saroky est Président de la République qu'il n'a pas le droit, comme tous les autres citoyens, à la présomption d'innocence. 

Laissons la justice aller jusqu'au bout et honte à tous les calmonieurs et dénonciateurs sans preuves de tous bords même à un niveau local, ici à Alfortville ?

Opposition entre le modèle allemand dominé par l’exportation et le modèle français fondé sur la consommation.

La dette grecque fait peur à l’ensemble des 17 pays membres de la zone euro. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel les deux pays les plus importants par leur importance économique sont au chevet de la Grèce car on a peur d’une explosion de la zone euro dont les conséquences immenses se traduiraient par des faillites des banques, du chômage dans la zone euro, de la panique parmi les populations.

Voici le tableau pessimiste mais qui est proche de la réalité si les réponses adéquates en matière de sauvetage de la Grèce ne sont pas apportées. Essayons de quitter le champ de l’émotion pour présenter des éléments d’analyse économique de ce problème et de ses conséquences.

Il est inutile de revenir sur les modalités qui ont participé à la formation de la crise grecque que tout le monde connait. On a reproché la légèreté des banques, surtout américaines et européennes, qui auraient menti sur les bilans de ce pays pour lui permettre d’accéder au marché financier international. Il faut maintenant penser aux solutions.

La dette grecque nécessite plusieurs solutions dont deux semblent émerger : la Grèce doit 100 milliards et Madame Merkel exige que les banques apportent 30 milliards, le reste étant le fait des Etats. Cette solution allemande n’est pas tout à fait acceptée par la France qui souhaite que le sauvetage passe par l’intervention des différents Etats européens. La solution allemande repose sur l’idée que les banques ont été assez légères quand elles ont octroyé des crédits à la Grèce, elles doivent donc apporter leur contribution dans la résolution de la crise. Cette contribution est perçue par les marchés financiers et les agences de notation comme un défaut de paiement partiel,  ce qui se traduirait par une dégradation de la note de la Grèce sur le marché international et obligerait donc les investisseurs à retarder les plans de financement et d’investissement dans ce pays.

La France est pour une intervention de type public, ce qui aurait pour effet, compte tenu de sa contribution de 10 milliards, de faire passer le déficit public français de 120 milliards d’euros à 130 milliards, les 10 milliards étant bien entendu empruntés sur les marchés. Nous sommes donc dans une situation de tension entre l’Allemagne et la France. La deuxième solution consisterait à taxer les banques de manière très forte pendant trois ans pour retrouver les 30 milliards. Taxer les banques peut avoir une répercussion négative sur les plans d’investissement et de financement des investisseurs internationaux qui se tourneraient vers les banques asiatiques, ce qui à terme entrainerait une réduction de l’activité financière dans la zone euro.

Le véritable problème de la zone euro se trouve dans l’opposition entre les cigales de l’Europe du Sud (France, Italie, Espagne) et  les fourmis représentées par l’Allemagne, les Pays Bas et l’Autriche qui ont fait le choix d’un modèle économique fondé sur l’exportation. Ce modèle économique est en phase avec une croissance importante mais ralentie dans les pays du Sud Est asiatique. L’Allemagne a fait depuis 1998, mais surtout au moment de la réunification, le choix de la baisse des dépenses publiques, de la réduction du pouvoir d’achat des allemands pendant une dizaine d’années, réduction négociée et acceptée par les Allemands au nom de l’unité nationale. Les cigales européennes sont représentées par la France, l’Italie, l’Espagne qualifiées par les Allemands comme des danseuses méditerranéennes plus enclines à la consommation qu’à la production. Le modèle économique des cigales met l’accent sur la consommation. Nous sommes donc en Europe en présence de deux modèles qui se font face et qui ont du mal à exister sur une trajectoire longue, ce qui à terme peut entrainer l’explosion de la zone euro. Il ne faut pas souhaiter cette explosion car l’Union européenne est la première puissance économique du monde et des déséquilibres profonds auraient des conséquences dommageables pour l’ensemble du commerce mondial.

Pour sortir de cette situation, il faut une décision politique, peut-être pas maintenant mais dans le futur, par la création d’une structure fédérale qui permettrait de mutualiser plus efficacement les errements de gestion des Etats, à l’image des Etats Unis dont la structure fédérale constitue une soupape de sécurité pour les Etats. Dans l’autre cas, un défaut de paiement en Grèce aujourd’hui, demain en Italie et en France, aurait pour effet de créer différentes structures à l’intérieur de la zone euro, l’Allemagne de son bon droit pourrait sortir de la zone et créer un euromark. Il faut quand même savoir que les décisions de Madame Merkel sont essentiellement motivées par son opinion publique qui estime que l’Allemagne paye trop pour les cigales danseuses étoiles de l’Europe du Sud, la France en tête. Le Président Sarkozy est coincé par l’échéance des élections de 2012. Il est obligé de montrer à l’opinion publique française que l’euro existe et donc il se trouve dans l’obligation de chercher un compromis avec Madame Merkel.

Voilà les enjeux pour l’existence de la zone euro et on espère qu’en France les différents candidats à l’élection présidentielle mettront l’accent sur le lien entre réduction des déficits, de l’endettement et bonne santé de l’euro. Il faut souhaiter du courage aux candidats à l’élection présidentielle française pour tenir le langage de vérité à l’opinion publique française, comme Madame Merkel le fait à son opinion publique. L’Allemagne n’est pas égoïste comme on l’entend ici en France par défaut d’analyse économique. Nous sommes souvent tenus par l’émotion des faits. La fourmi allemande ne veut plus dépenser pour les cigales dispendieuses de la zone euro.  A la France de développer un modèle de production au moment l’industrie française perd des parts de marché.